비드프로 고객 상담
전화 :
031 628 7891
팩스 :
031 628 7895
평일 9AM ~ 6PM 토/일/휴일 휴무
 
입찰정보 > 입찰공고 현황 > 물품
1. 공고일반 ※ 회원가입 후 시그니처 입찰시스템을 활용해보세요!
공고번호 R25BK01004396-000 공고일시 
공고명 2025년 중소기업 탄소중립 설비투자 지원사업 세종스티로폼
공고기관 주식회사 세종스티로폼 수요기관 주식회사 세종스티로폼
공고담당자 류지춘(☎: 043-217-1831)    
입찰방식 전자입찰 계약방법 일반경쟁
국제입찰구분    
 
2. 입찰일시
입찰개시일시 2025/09/12 17:00    
입찰(투찰)마감일시 2025/09/15 12:00 개찰(입찰)일시 2025/09/15 13:00
 
3. 입찰금액
기초금액
330,000,000 원
   
배정예산
330,000,000 원
   
추정가격
300,000,000 원
낙찰하한율
-
 
4. 입찰공고서 원문
 

 

『 2025년 중소기업 탄소중립 설비투자 지원사업(보일러 물품구매)』  

공 고 문 

 

 

 

 

 

 

 

2025. 08. 

 

 

 

 

 

주식회사 세종스티로폼 

 

 

1. 개요 

 사업명 : 2025년도「중소기업 설비투자 지원사업」보일러 물품 구매 건 

 장비명 : 고효율 인버터 보일러(10ton/h) 및 부대시설(가스버너, 컨트롤판넬, 송풍기, 급수펌프, 예열기, 기타 자재 등) 

 납품기한 : 계약 후 물품구매 4개월 이내 

 납품장소 : 충청북도 청주시 청원구 오창읍 빛화산길 71-32 

 계약방법 : 일반입찰 (총액) / 규격, 가격 동시입찰 

 예산 : 물품구매 : 300,000,000 원 (부가세 별도)  

 

2. 추진배경 및 필요성 

 목재팰릿은 의외로 온실가스 배출량이 크므로 온실가스 및 에너지 절감이 필요. 

 현재 설치, 가동 중인 목재팰릿은 연소 효율이 낮아 공정의 균일성이 떨어지고 제품 품질 변동 가능성이 높음. 

 매시간 투입되는 팰릿양이 일정하지 않아 발생되는 압력이 변동함. 

 연소 과정에서 높은 에너지 손실이 발생하여 연료 효율성이 낮음. 

 고효율 및 공정안정성을 띤 보일러 도입 필요 

 

3. 제출기한 및 평가위원 구성 

 제안서 및 관련자료 제출기한 : 조달청 공고에 따름 

제출처 : 메일 접수(방문. 우편접수 불가)  

          (sj1831@hanmail.net) 

 평가위원 구성 및 방법 

1) 평가위원 수 : 2명 이내 

2) 평가위원 선발 : 세종스티로폼 업무관련자 2인 

 

4. 제출자료 (제출기한 내 일괄제출) 

 제출서류  

 제안서는 한글로 작성하여 제출하여야 한다. 기타 서류는 PDF변환하여 제출. 

 제출서류 목록 

1)  

제안서 

2) 

사업자등록증 사본 1부 

3)  

제품 카탈로그(고효율에너지 기자재인증서) 

 

 

 

5. 업체선정 기준 

 입찰참여업체에서 제출한 제안서로 평가표에 의거하여 각 위원별로 제안서 평가 실시 

 사업수행능력 평가는 제안서를 근거로 한 절대평가에 의하고, 장비성능, 절감검증, 사업수행계획은 상대평가 한다. 

 평가 점수가 85점 이상의 경우에 적합으로 평가하되, 가격 입찰서 개찰 결과 예정가격 이하의 최저가격으로 입찰한 자를 낙찰자로 결정한다. 

 

6. 추진 일정 (계획) 

 공고 : 조달청 공고에 따름 

 제안서 제출 마감 : 조달청 공고에 따름 

 업체선정 : 입찰 개봉후 3일 이내 (회사 내부 사정에 의해 변경 가능) 

 계약일시 : 낙찰일로부터 5일 이내 (사정에 의해 변경 가능) 

 납품기한 : 발주 후 물품구매 4개월 설치 1개월 이내  

 

7. 제안서 작성 내용(평가기준에 맞게 특장점 제시) 

1) 제안서 소개 

2) 제안 개요 

3) 사업비 내역서 

4) 납품설비 규격서 

5) 설계도면 (개선 전후 설치 조감도 및 배치도) 

6) 향후 관리계획 

 

8. 제안서 작성 방법 및 유의사항 

 제안서에는 본 제안요청서에서 요구하는 모든 사항을 포함하여 작성해야 하며, 제안서의 규격은 A4 용지로 함   

 제출된 제안서의 내용은 발주기관이 요청하지 않는 한 변경할 수 없으며, 계약체결 시에 계약조건의 일부로 간주함. 

 제안서의 모든 기재사항은 객관적으로 입증할 수 있어야 하며, 허위로 작성된 사실이 발견된 경우에는 심사대상에서 제외함. 

 발주기관은 제안내용에 대한 확인을 위해 추가자료 또는 현지실사를 요구할 수 있으며, 제안업체는 이에 응해야 함. 

 제출된 제안서 및 부속서류, 평가자료는 내부규정 상, 외부로 반출하지 못하며, 제안과 관련된 소요비용은 제안업체의 부담으로 함. 

【 첨부 1 】평가항목 기준표 

 

평가 

항목 

평가요소 

배점 

세부평가방법 

사업 

수행 

능력 

(1) 참여 기술자 

(직접 해당 담당자 

 1인만 적용) 

 (가) 제작경력 

 

 

  

[8] 

 

 

(4) 

 

 

 

 

- 동일업무 관련 경력 

년수 

10년 이상 

7년 이상 

5년 이상 

3년 이상 

구분 

A 

B 

C 

D 

점수 

4 

3 

2 

1 

 

 (나) 사업 수행 실적 

 

 

 

 

 

 

 

(4) 

 

 

 

 

 

 

 

- 동일업무 관련 실적(23~24년) 

- 금액에 따라 가중치 부여(5천만원 이상 건당 1점 가산) 

건수 

10건 이상 

7건 이상 

5건 이상 

3건 이상 

구분 

A 

B 

C 

D 

점수 

4 

3 

2 

1 

 

(2) 참여 업체 

 

 (가) 사업 수행 실적 

 

  

[6] 

 

(6) 

 

 

 

 

- 동일업무 관련 실적(23~24년) 

건수 

30건 이상 

20건 이상 

10건 이상 

5건 이상 

구분 

A 

B 

C 

D 

점수 

6 

5 

4 

3 

 

 

평가 

항목 

평가요소 

배점 

세부평가방법 

장비 

성능 

 

(1)규격의 적합성 

 

 (가) 주설비의 

     적합성 

 

 

  

[23] 

 

(19) 

 

 

 

 

- 주설비의 적합성 

적합정도 

매우우수 

우수 

보통 

미달 

구분 

A 

B 

C 

D 

점수 

19 

13 

6 

0 

 

 (나) 검증설비의 

      적합성 

(4) 

 

-검증설비의 적합성 

적합정도 

매우우수 

우수 

보통 

미달 

구분 

A 

B 

C 

D 

점수 

4 

3 

2 

1 

 

(2) 장비성능의  

    우수성 

 

 (가) 주설비의 

     우수성 

 

  

[23] 

 

 

(19) 

 

에너지소비효율 평가제품 품질 등의 표시서 작성첨부 

 

 

- 주설비의 우수성 

적합정도 

매우우수 

우수 

보통 

미달 

구분 

A 

B 

C 

D 

점수 

19 

13 

6 

0 

 

(나) 검증설비의 

      우수성 

(4) 

-검증설비의 우수성 

적합정도 

매우우수 

우수 

보통 

미달 

구분 

A 

B 

C 

D 

점수 

4 

3 

2 

1 

 

 

 

 

 

평가 

항목 

평가요소 

배점 

세부평가방법 

절감 

검증 

(1) 절감방법론의 

   타당성 

 

 (가) 진단 및 검측  

    설비의 보유 

[12] 

 

 

(6) 

 

 

 

- 진단 및 검측 설비의 실보유 

- 진단 및 검측 설비의 신뢰도 

적합정도 

매우우수 

우수 

보통 

미달 

구분 

A 

B 

C 

D 

점수 

6 

5 

4 

3 

 

 (나) 절감산출의 

     타당성 

       

  

(6) 

 

-절감 산출의 실질적 타당성 

-전후 실데이터를 기반으로 한 절감 방법론 제시여부  

적합정도 

매우우수 

우수 

보통 

미달 

구분 

A 

B 

C 

D 

점수 

6 

5 

4 

3 

 

(2) 성과검증 및 관리 

    방안의 타당성 

 

 (가) 에너지 사용 현황 

     실시간/누적 확인 

 

  

[10] 

 

 

(5) 

 

 

 

 

- 요청 절감량 실시간/누적 확인 

- EMS 적용된 에너지 절감량 확인 

적합정도 

매우우수 

우수 

보통 

미달 

구분 

A 

B 

C 

D 

점수 

5 

4 

3 

2 

 

 (나) 성과관리 계획의 

     타당성 

 

(5) 

- 데이터 관리 방법의 타당성 

적합정도 

매우우수 

우수 

보통 

미달 

구분 

A 

B 

C 

D 

점수 

5 

4 

3 

2 

 

 

 

평가 

항목 

평가요소 

배점 

세부평가방법 

사업 

수행 

계획 

 

 

(1) 사업수행계획의 

   적정성 

 

 (가) 사업수행목표의  

      적정성 

   

 

 

 

  

[12] 

 

 

(3) 

 

 

 

 

 

 

- 사업수행목표의 적정성 

적합정도 

매우우수 

우수 

보통 

미달 

구분 

A 

B 

C 

D 

점수 

3 

2 

1 

0 

 

 (나) 사업수행 

    준비계획의 적정성 

       

  

(3) 

 

-사업수행 준비계획 의 적정성 

적합정도 

매우우수 

우수 

보통 

미달 

구분 

A 

B 

C 

D 

점수 

3 

2 

1 

0 

 

 (다) 인력 편성 및  

     관리계획 

       

  

(3) 

 

- 인력 편성 및 관리계획의 적정성 

적합정도 

매우우수 

우수 

보통 

미달 

구분 

A 

B 

C 

D 

점수 

3 

2 

1 

0 

 

 (라) 물품장비 

     투입계획 

       

  

(3) 

 

- 물품장비 투입계획의 적정성 

적합정도 

매우우수 

우수 

보통 

미달 

구분 

A 

B 

C 

D 

점수 

3 

2 

1 

0 

 

(2) 사업수행방법의 

   적절성 

 

 (가) 성능 유지보수 

     계획의 적정성 

 

  

[6] 

 

 

(3) 

 

 

 

 

 

 

- 성능 유지보수 계획의 적정성 

적합정도 

매우우수 

우수 

보통 

미달 

구분 

A 

B 

C 

D 

점수 

3 

2 

1 

0 

 

 

 

평가 

항목 

평가요소 

배점 

세부평가방법 

사업 

수행 

계획 

 

 

 (나) AS 대응 체계의 

     적정성 

(3) 

- AS 대응 체계의 적정성 

적합정도 

매우우수 

우수 

보통 

미달 

구분 

A 

B 

C 

D 

점수 

3 

2 

1 

0 

 

 

 

 

 

 

○ 평가방법 

– 평가항목별 등급을 4등급(A등급, B등급, C등급, D등급)으로 구분하고 항목별 배점에  

  따라 등급별 점수 부여한다. 

– 평가에 참여한 모든 평가위원의 평가점수를 합산하여 종합평가점수로 산정하고,  

  종합평가점수 중 가장 높은 업체를 본 사업의 대상업체로 선정한다. 

- 평가위원은 내부위원 1인, 외부위원 2인으로 최소 3인 이상으로 구성되어야 하며,  

  평가에 있어 소양과 역량을 갖추고 공정하게 평가하도록 한다.  

- 규격적격자는 규격 제안서의 평가 점수가 85점 이상의 경우에 적합으로 평가하되, 가격 입찰서 개찰 결과 예정가격 이하의 최저가격으로 입찰한 자를 낙찰자로 결정한다. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

【 첨부 2-1 】제안업체 개별 평가표 

 

∘ 일반사항 

제안업체명 

 

 

∘ 평가표 

구분 

평가항목 

세부 평가 항목 

배점 

평가점수 

 

 

100 

기술 

제안서 

 

사업 

수행 

능력 

1. 참여기술자 

8 

 

2. 참여업체 

6 

장비 

성능 

1. 규격의 적합성 

23 

 

2. 장비 성능의 우수성 

23 

절감 

검증 

1. 절감 방법론의 타당성 

12 

 

2. 성과 검증 및 관리 방안의 타당성 

10 

사업 

수행 

계획 

1. 사업수행계획의 적정성 

12 

 

2. 사업수행의 적정성 

6 

합      계 

 

 

 

∘ 평가의견 

 

 

 

2025. 8.  . 

 

평가위원                    (인) 

【 첨부 2-2 】 제안업체 세부 평가표 

 

∘ 일반사항 

제안업체명 

 

 

등   급  

평가항목 

A 

B 

C 

D 

평점 

사업 

수행 

능력 

(1) 참여 기술자 

가) 경력 

4 

3 

2 

1 

 

나) 사업 수행 실적(23~24년) 

4 

3 

2 

1 

(2) 참여 업체 

가) 사업 수행 실적(23~24년) 

6 

5 

4 

3 

장비 

성능 

(1) 규격의 적합성 

가) 주설비의 적합성 

19 

13 

6 

0 

 

나) 검증설비의 적합성 

4 

3 

2 

1 

(2) 장비 성능의 우수성 

가) 주설비의 우수성 

19 

13 

6 

1 

나) 검증설비의 우수성 

4 

3 

2 

1 

절감 

검증 

(1) 절감 방법론의 타당성 

가) 진단 및 검측 설비 보유 

6 

5 

4 

3 

 

나) 절감 산출의 타당성 

6 

5 

4 

3 

(2) 성과검증 및 관리 방안의 

    타당성 

가) 에너지 사용 현황 실시간/누적 확인 

5 

4 

3 

2 

나) 성과관리 계획의 타당성 

5 

4 

3 

2 

사업 

수행 

계획 

(1) 사업수행계획의 적정성 

가) 사업수행목표의 적정성 

3 

2 

1 

0 

 

나) 사업수행준비계획의 적정성 

3 

2 

1 

0 

다) 인력 편성 및 관리계획의 적성성 

3 

2 

1 

0 

라) 물품장비 투입 계획의 적정성 

3 

2 

1 

0 

(2) 사업수행방법의 적정성 

가) 성능 유지보수 계획의 적정성 

3 

2 

1 

0 

나) AS 대응 체계의 적정성 

3 

2 

1 

0 

총     점 

 

 

【 첨부 3 】제안업체 종합 평가표 

∘ 일반사항 

제안업체명 

 

 

 

∘ 평가점수 

구분 

위원1 

위원2 

위원3 

위원4 

 

종합 평가 점수 

평가 

점수 

 

 

 

 

 

 

 

* 평가에 참여한 모든 평가위원의 평가점수를 합산하여 종합평가점수로 산정한다. 

 

∘ 종합의견 

 

 

 

 

2025.   .  . 

 

평가위원장                    (인) 

 

 

 

 

평가 

위원 

명단 

위원명 

 

 

 

 

 

 

【 첨부 4 】 

 

제안업체 일반현황 

 

회          명 

 

대          자 

 

법 인 등 록 번 호 

 

 

 

사   업   분   야 

 

주             소 

 

전   화   번   호 

 

회 사 설 립 년 도 

 

해당부문 종사기간 

   년  월  ~   년   월  (   년   개월) 

주요연혁 

 

조직 및 인원 현황 

 

 

【 첨부 5 】 

 

유 사 납 품 실 적 (최근 3년) 

 

(십만단위 이하 절사)  

발주처 

납품연월 

모델명 

계약금액 

비고 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                     

 

※ 현재 계약 중인 건도 포함하여 최근 연도순으로 기재 

 

※ 입증 가능 자료(실적증명서)는 1부만 제출 (계약서 사본 혹은 입증 가능자료 제출) 

    

【 첨부 6 】 

 

엔지니어 인력 요약 

 

* 작성기준일자 : 제안일 현재 

분  야 

성  명 

부 서 

직 위 

전공 및 경력 

참여율 

(%) 

학  교 

전  공 

학  위 

경  력